A Cova da Moura en Cenlle.
Considercións sobre una obra hidráulica romana.
Situada entre Barbantes e Laias,
no concello de Cenlle, A Cova da Moura é un tunel de orixe romano que acada os
36 metros de longo por uns 2m de altura e algo máis de 1 metro de ancho.
Trátase dunha galería de trazado
irregular que salva un sainte ou esporón granítico, material que compón o
sustrato da área e que conforma un macizo de gran entidade que se desplega
dende a beira do río Miño ata o alto do San Torcado, cumio que domina toda a
zona e que está culminado polo castro do mesmo nome e sobre el a capela do
santo que pon o topónimo correspondente ó monte.
O túnel que nos ocupa non parece
ter sido moito máis longo do que se nos amosa na actualidade, aínda que dada a
natureza do material no que está escavado supón un traballo laborioso e meritorio.
Posto que a súa técnica
constructiva indica que se escomenzou ó mesmo tempo polos dous lados, como se
desprende das marcas de uso dos punteiros que trazan arcos paralelos cun radio
equivalente ó alcance dos brazos do picapedreiro, atopándose as dúas labores nun punto
intermedio pois, o tratarse dun traballo en material moi homoxéneo, o avance da
obra foi parello dende as dúas vertentes. Malia o que se cree sobre estes
traballos antigos o emprego de picos como ferramenta principal queda en
entredito (máis ben descartado) pois nin o espazo dispoñible, nin o tipo de
“acabado” que se mostra é compatible co uso de este tipo de ferramenta, relegada
polos punteiros e mazas, técnica empregada ata hoxe para abrir ocos.
Os picos utilizábanse para
repicar as superficies e darlle un acabado rugoso que fixese posible a fixación
de morteiros hidráulicos alí donde o material era poroso, con fracturas ou
irregular. Posto que o granito resulta un material impermeable e limpo polas
súas propias características non foi preciso un tratamento superficial a
maiores (ou este non se conserva).
Como levamos comentando o
material no que se fixo a excavación a que nos referimos é a pedra de grao que
somentes amosa alguna falla ou fractura
en lugares puntuais, pero que non ten traza de mineral algún o cal descarta a
hipótese de que poidera tratarse dunha laboura mineira.
Como é habitual nos traballos
romanos de perforación de tuneis conta a intervalos regulares de
aproximadamente medio metro, con repisas escavadas na propia rocha para por as
lámparas de aceite que servían de iluminación ós traballadores, homes que
terían que ser destros pois a ubicación das luminarias está pensada para dar
luz dende a dereita do canteiro. Estas pequenas oquedades aínda conservan os
restos de fume das lucernas e incluso
semellan manter algunhas restos de alguna sustancia sen identificar e incluso
de restos cerámicos moi deteriorados.
A altura á que se dispoñen as
repisas é homoxénea en cada unha das dúas liñas de traballo e somentes se
interrompen no centro da excavación como consecuencia das rectificacións
necesarias para dirixir o encontro entre os dous túneis xa que os tuneladores “fallaron” a súa traxectoria en dous ou cecais
tres metros malia ser un traxecto relativamente curto en comparación con outros
traballos deste tipo moito máis afinados. Moi posiblemente a derradeira fase de
traballo se facía a “oído” mentres que os traballos de inicio contarían co
concurso de topógrafos equipados cos aparellos propios da época.
Estimamos que a conducción á que
pertencía o túnel sería na súa maior parte superficial bordeando a ladeira
sendo as partes subterráneas ou aéreas excepcionais polo seu custe e complexidade
técnica. Pero logo ¿por qué facer un túnel en lugar de bordear a ladeira?. Realmente somentes se nos ocurre que fose por
un problema de estabilidade da parede rochosa, pois comprobamos como a pedra
ten nesta zona fracturas naturais que poderían comprometer o funcionamento da
conducción, aínda que tamén pudo ser un motivo de custe económico. Para avaliar
esto teríamos que saber o custe na época de facer un percorrido exterior sobre
repisa de máis ou menos 75 metros ou un túnel de 36 m.
Ó non dispor de datos descoñecemos
o aspecto da base que forma o chan do túnel (unha simple sondaxe disiparía
dúbidas), non obstante parece que este ten unha pendente descendente de leste a
oeste (é dicir en descenso cara a Laias). Esta deducción facémola tomando como
referencia a liña que marca o nivel de inundación e que manten un nivel
continuo no interior do túnel, determinando unha pendente con respecto o chan
actual, que temos que lembrar está cuberto por depósitos de terra de potencia
descoñecida, de aproximadamente 1´75 % (equivalente a 1˚ de inclinación). Esta
pendente, aínda que é algo elevada para unha conducción de auga de gran caudal
a gran distancia (por cuestión de continuidade de fluxo e erosión), é
perfectamente asumible e entra dentro dos parámetros válidos para este tipo de
obras.
Como conclusión estimamos que A
Cova da Moura é un túnel que formaría parte dun acueducto para conducción de
auga e do cal na actualidade descoñecemos o seu punto de partida e o seu
destino final. Non obstante posto que a pendente das traídas romanas adoita ser constante non
sería especialmente complicado atopar o manancial de partida. A conducción iría
totalmente pechada como é habitual nas obras romanas de este tipo.
Pola existencia dunha poboación
(un suposto “poboado mineiro”) nas proximidades e de atoparse baixo o
asentamente chamado “Castelo de Laias”, desaparecido a consecuencia construcción da autopista, este túnel ten
sido interpretado como un aporte de caudal relacionado directamente coa actividade
industrial /mineira (lavadeiros escavados na rocha), aínda que non nos parece
que sexa acertada esta relación.
Por unha parte a explotación
mineira de ouro (de gran extensión) atópase á beira do Miño e polo tanto os
“lavadeiros de terras” estarían por lóxica preto do curso fluvial (hai exemplos claros tanto
augas arriba como augas abaixo do río), por outra parte os restos dos supostos
depósitos de lavado conservados e máis o que se desprende das fotografías existentes
amosan por un lado un coidado traballo na execución das pías con “bicos”
labrados en resalte e por outro unha falta de erosión tanto no fondo como nas
beiras o cal descarta por completo un uso esixente e de gran poder erosivo como
é o lavado de áreas e gravas e máis o traballo de pulverizado (supostamente por
martelos de pedra) dos materiais, eso sen ter en conta que a mina de ouro é de
tipo secundario e non precisa procesos complexos de tipo mecánico; de xeito que
os lavadoiros de mineral ubicados entre o túnel e os restos do castro semellan
máis ben instalacións de uso agrícola (lagares) que industrial ou mineiro, por
iso o túnel pódese relacionar na nosa opinión máis ben coa achega de auga
potable a unha poboación de certa entidade que co suministro dunha corrente de
auga para os empregar nos traballos mineiros.
J.M. González de Carballo (arqueólogo).